tag:blogger.com,1999:blog-1263818444118937148.post7630990178559847487..comments2011-04-12T17:05:32.550+02:00Comments on Blog di Astrologia di Sergio Berti: Le mie perplessità riguardanti le statistiche di Ciro Discepolo e le contestazioni di MaurizioSergiohttp://www.blogger.com/profile/18146991119599976994noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1263818444118937148.post-60981119692649969142010-11-04T18:33:47.452+01:002010-11-04T18:33:47.452+01:00Alcuni post erano nella cartella degli spam, ma li...Alcuni post erano nella cartella degli spam, ma li ho pubblicati tutti.Sergiohttps://www.blogger.com/profile/18146991119599976994noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1263818444118937148.post-40331255248667227812010-11-04T18:04:48.130+01:002010-11-04T18:04:48.130+01:00Tu hai definito i segni zodiacali dei simboli, ma ...Tu hai definito i segni zodiacali dei simboli, ma i segni zodiacali non sono dei simboli.<br />Come potrebbero esistere le effemeridi se i segni zodiacali fossero dei simboli?<br /><br />Se guardi le effemeridi di oggi vedi che Marte è in Sagittario, me lo spieghi come fa Marte che è un pianeta a stare dentro un simbolo?<br /><br />Ti rendi conto dell'assurdità?<br /><br /><b><br />Il segno del Sagittario non è un simbolo, è una posizione.<br /></b><br /><br />La precessione ed i discorsi che di solito fanno gli scettici, ti hanno confuso.<br /><br />Lascia che siano quelli del CICAP a dire che la precessione invalida l'astrologia, lo dicono perchè sono ignoranti.<br /><br />Quando diciamo che Marte è nel Sagittario, non ci riferiamo alla costellazione del Sagittario, ma al segno del Sagittario.<br /><br />Il segno del Sagittario è la <b>POSIZIONE</b> in cui si trova Marte, in un sistema di coordinate che non si basa sulle costellazioni, ma sulla stessa Terra.<br /><br />Gli astronomi usano il nostro stesso sistema di riferimento, non c'è assolutamente nulla di sbagliato in esso.<br /><br />L'astrologia ha delle regole di interpretazione che utilizza dei simboli, e su questo siamo perfettamente d'accordo, ma ciò che viene interpretato, è la posizione dei corpi celesti del sistema solare rispetto alla Terra. La base dell'astrologia è quindi oggettiva, la posizione dei corpi celesti, è un fatto concreto e reale, non è metafisica.Astromauhhttps://www.blogger.com/profile/13238801083619456708noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1263818444118937148.post-83790941028111446842010-11-04T17:06:37.944+01:002010-11-04T17:06:37.944+01:00Sergio ha detto:
Tu affermi che nel caso in cui l&...Sergio ha detto:<br />Tu affermi che nel caso in cui l'ascendente si muova nello stesso segno in un periodo di tempo uguale per ogni segno zodiacale, la media statistica in cui un figlio nasca con l'ascendente nello stesso segno solare del padre dovrebbe essere 1/6+1/144, ossia (=) 25/144 (25 pobbilità su 144).<br /><br />No, io non ho detto questo.<br /><br />Io dico che se la probabilità di essere di un certo segno o di avere un certo ascendente fossero 1/12 <b>(ma cosi' non è)</b> allora per un figlio la probabilità di avere come ascendente il segno del padre sarebbe 1/12, e lo stesso vale per il segno della madre.<br /><br />Quindi la probabilità di avere <b>ALMENO</b> un genitore di questo segno è 1/12 + 1/12 = 2/12= 1/6 mentre la probabilità di avere <b>ENTRAMBI</b> i genitori di questo segno è 1/12 * 1/12 = 1/144.<br /><br /><b><br />PADRE 1/12<br />MADRE 1/12<br />ALMENO UN GENITORE 1/6<br />ENTRAMBI I GENITORI 1/144<br /></b><br /><br /><b><br />I SEGNI ZODIACALI sono le 12 suddivisioni dell'eclittica, di 30° gradi ciascuno, che iniziano dal punto vernale.<br /></b><br /><br />I SEGNI ZODIACALI vengono rappresentati con dei simboli, ma NON sono dei SIMBOLI, sono delle frazioni del percorso del Sole, della Luna e dei pianeti. <br /><br />Nell'emisfero nord, il tempo impiegato dal segno dei Pesci e dell'Ariete per "ascendere" è molto più breve di quello impiegato dal segno della Vergine e della Bilancia.<br />Questo fatto di natura <b>astronomica</b>, fa si che in Europa, le persone con l'ascendente Vergine o Bilancia siano molto più numerose delle persone con l'ascendente Pesci o Ariete.<br /><br />Sergio ha scritto:<br />QUANTI PADRI (E TEORICAMENTE ANCHE QUANTE MADRI) SONO NATI SOTTO IL SEGNO DELL'ARIETE?<br /><br />Quello che ci interessa non è sapere quante persone nascono in Europa con l'ascendente e/o il segno in Ariete, ma sapere quante sono le persone con l'ascendente e/o il segno dell'Ariete che sono presenti nel file paris12.<br /><br />Lo stesso ragionamento sbagliato che fai tu, lo fa anche Ciro Discepolo in questo <a href="http://www.youtube.com/watch?v=-PdsWwKq3JM" rel="nofollow"><b>VIDEO</b></a>.<br /><br />In questa statistica, noi non vogliamo sapere quanti figli dovrebbero nascere con l'ascendente Ariete, perchè già sappiamo quanti sono, sono 98 (vedi <a href="http://4.bp.blogspot.com/_2xMFvRNtYtU/SpEA81jpXMI/AAAAAAAAAYg/Uv3V34H_ISk/s1600-h/paris12.gif" rel="nofollow"><b>Tabella</b></a>).<br /><br />E nemmeno vogliamo sapere quanti padri dovrebbero essere del segno dell'Ariete, perchè anche questo è un dato che abbiamo, sono 256.<br /><br />La statistica si propone di verificare se i figli ascendente Ariete che hanno un padre Ariete, e che sono 10, sono di più di quelli che dovrebbero essere.<br /><br />Per sapere quanti dovrebbero essere dobbiamo moltiplicare il totale dei figli ascendente Ariete per il totale dei padri Ariete e dividere per il totale di tutte le coppie figli-padre presenti nella statistica e che sono 2739.<br /><br />Te lo avevo scritto in un post precedente, che però non vedo, come mai, non è arrivato?<br /><br />Guarda che è praticamente impossibile, spiegarti questa statistica senza la tabella.<br />Sai come inserirla nel blog?<br />Per favore mettila, altrimenti rinuncio a spiegarti la statistica.<br /><br />Non è una cosa particolarmente difficile, però se tu mi costringi a parlare di probabilità ipotetiche di 1/12 che sono sbagliate, non arriveremo mai ad una conclusione.Astromauhhttps://www.blogger.com/profile/13238801083619456708noreply@blogger.com